📗 [RU] 2. Предварительное чтение2: Герхард фон Рад "Пророческое Послание"

2. В Ветхом Завете часто повествуется о том, как пророк был призван на свой пост. Все эти описания относятся к сравнительно короткому периоду истории Израиля - периоду монархии. Это показывает и то, насколько далеко за пределами привычного религиозного опыта Израиля лежали такие призвания, и то, что они не были характерны для представителей яхвизма с самого начала. Более того, на древнем Востоке люди не записывали вещи просто ради того, чтобы записать их, - письменность всегда использовалась как средство для достижения вполне определенной цели, - так что сам факт письменной фиксации пророческого призыва говорит о том, что в момент его появления он рассматривался как нечто нетипичное.

Пророческий призыв, по сути, породил новую литературную категорию - повествование о призвании. В Израиле связь между переживаниями человека в его религиозной и культовой жизни и тем, как он выражает себя с помощью устного или письменного слова, была настолько прямой и жизненной, что любое важное нововведение сразу же проявлялось в сфере формы: изменялась старая или появлялась новая модель. В данном случае я имею в виду нововведение, благодаря которому повествования о пророческих призваниях стали вестись от первого лица единственного числа. Конечно, израильтяне говорили «я» в присутствии Бога еще до появления пророков - например, в плачах и благодарениях. Но это было совсем другое употребление «я». В старых культовых формах делались первые личные заявления единственного числа об отношениях между Богом и человеком, которые мог произнести практически любой человек - более того, он должен был это сделать. В целом это был коллективный и широкий круг первого лица. Но «я», о котором говорят пророки, явно носит исключительный характер. Люди, которые говорят с нами в этих повествованиях, были теми, кого прямо призвали отказаться от фиксированных порядков религии, которые большинство людей все еще считали действительными - огромный шаг для человека древнего Востока, и из-за такого поворота событий пророки, в своей новой и совершенно беспрецедентной ситуации, оказались перед необходимостью оправдывать себя как в своих, так и в чужих глазах. Событие, о котором рассказывает пророк, обременяло его поручением, знанием и ответственностью, которые ставили его в полную зависимость от Бога. Оно вынуждало его обосновывать свой исключительный статус в глазах большинства.

Таким образом, становится ясно, что запись призвания была чем-то вторичным по отношению к самому призванию и служила иной цели, нежели последнее. Сам призвание поручало пророку, а акт записи отчета о нем был направлен на те слои населения, в глазах которых он должен был подтвердить свой статус. Несомненно, эти рассказы имеют огромное значение, поскольку дают нам представление о том опыте, который сделал человека пророком, и они делают это гораздо более естественно, чем любой гимн, используемый в культе. В то же время, однако, экзегеза всегда должна помнить, что эти повествования, вероятно, не просто расшифровка того, что было пережито в то время. Они также представляют собой рассказы, призванные служить определенным целям, и, несомненно, в определенной степени стилизуют призыв.   В призыве наверняка было много особенностей, которые представляли бы для нас огромный интерес, но пророки не упоминают о них, потому что, по их мнению, они не были особенно важными.

Занимали ли тогда пишущие пророки регулярную должность в культе? Как мне кажется, повествования об их призвании отвечают на этот вопрос решительным «нет». Если бы пророк занимал определенное положение в культе, разве стал бы он так сильно акцентировать внимание на своем призвании? То значение, которое пророки придавали своему призванию, ясно показывает, что они чувствовали себя очень оторванными от религиозного капитала, на который жило большинство людей, и зависели от своих собственных ресурсов.

Исходный материал здесь хорошо известен. Прежде всего, это рассказы от первого лица единственного числа в Амосе 7-9, Исаии 6, Иеремии 1, Иезекииле 1-3, Исаии 40.3-8 и Захарии 1.7-6.8, но к ним следует добавить такие истории, как призвание Елисея (I Царств, 19.19 и далее ) или о юноше Самуиле в то время, когда слово Яхве «стало редко в земле» (l Цар. 3.1 и далее), ибо, какой бы пост ни занимал исторический Самуил, рассказчик хотел поведать о том, как молодой человек был возведен в ранг пророка (ст. 20). То же самое можно сказать и о призвании Моисея в Исх. 3-4, особенно в версии Е; ведь рассказ о поручении, Божье обещание «Я буду при устах твоих» (Исх. 4.12) и сопротивление Моисея явно рассказаны так, чтобы привести их в соответствие с представлениями о пророческом призвании, бытовавшими во времена самого рассказчика. Удивительно видеть такое богатство психологических и теологических нюансов в идеях, которые вполне могут принадлежать IX веку, и не менее удивительно, что вопросу легитимности уже тогда придавалось такое значение («»А если не поверят мне», Исх. 4.1), хотя, конечно, только у Иеремии, из пишущих пророков, этот вопрос становится острым. Есть и откровенное признание, также удивительное для столь раннего времени, что призванный к должности мог отказаться от нее (Исх. 4.10 и далее). Наконец, мы также должны рассмотреть 3 Царств 22.19-22.

Представление Михея бен Имлаха о том, как происходит призвание пророка - то есть в результате обсуждения в закрытом совете небес - вряд ли было чем-то уникальным. Оно должно было соответствовать довольно широко распространенным взглядам. Эти упоминания девятого века сами по себе предостерегают нас от недооценки раннего пророчества или от предположения, что Амос или Исайя привнесли в Израиль нечто совершенно новое, когда они появились.

Событие, которое привело человека в призвание быть пророком, описывается по-разному, и очевидно, что не было никакого общепринятого способа, которым это происходило. Более того, каждый отдельный пророк был обусловлен своими особыми дарами сознания и силы духа, и в результате реакция на происходящее была разной. И все же, несмотря на это, можно выделить некоторые общие черты в тех случаях, когда сами пророки рассказывают нам о своем призвании.

 Призвание Елисея, конечно, несколько отличается от остальных, потому что здесь один человек - Илия - принуждает другого - Елисея - к служению Яхве (3 Царств 19.19 и далее). Елисей призван «следовать» за человеком, то есть он должен был стать учеником Илии. История о том, как пророческая харизма Илии перешла к Елисею, также уникальна (4 Царств 2.15), ведь, как ни странно, пророки, начиная с Амоса, считают себя не носителями духа, а проповедниками слова Яхве. По причинам, о которых мы можем только догадываться, концепция духовности, которая, очевидно, все еще была определяющей для становления Елисея пророком, почти полностью и, как нам кажется, довольно резко отходит на второй план. Однако для пророков девятого века присутствие «духа Яхве» было абсолютно необходимым. Елисею пришлось просить Илию об обладании им (4 Царств 2.9); и только после того, как дух почил на нем, он стал считаться пророком. Однако следует подчеркнуть, что обладание духом было засвидетельствовано его соратниками, и это узаконило пророка в их глазах (ст. 15). Заблуждение может возникнуть только тогда, когда «дух» сбивает пророков с пути. В связи с этим возникает вопрос, «переходил» ли дух от одного пророка к другому (3 Цар. 22.21 и далее, 24). Опять же, дух мог внезапно взять пророка с того места, где он находился, и перенести его в другое место (3 Царств 18.22; 4 Царств 2.16). Почти мгновенное исчезновение этого четко определенного понятия не только разительно: оно также важно с богословской точки зрения, поскольку, когда объективная реальность, дух, присутствие которого должны были подтвердить соратники пророка, переставал действовать, пророку слова приходилось гораздо больше полагаться на себя и на то, что он получил призвание.

Насколько мы можем судить, пророки восьмого и седьмого веков получали свое призвание через прямое и совершенно личное обращение Бога к ним, и это создавало совершенно новую ситуацию для человека. Дело, на которое он был послан, не просто ограничивалось определенным периодом. Должность, на которую он был назначен, хотя, возможно, и не во всех случаях считалась пожизненной, во всяком случае, отстраняла такого человека от всего его прежнего образа жизни, по крайней мере, на значительное время.

Быть пророком - это условие, которое глубоко проникало как во внешнюю, так и во внутреннюю жизнь человека, - позже нам придется вспомнить о последствиях того, что с самого начала не только уста пророков, но и вся их жизнь была призвана на особое служение. Особенностью ситуации является полное отсутствие какого-либо переходного этапа между этими двумя состояниями. Быть пророком никогда не представляется как грандиозное усиление или превосхождение всего предыдущего религиозного опыта. Ни предшествующая вера, ни какие-либо другие личные качества не играли ни малейшей роли в подготовке человека, призванного предстать перед Яхве, к его призванию. Он мог быть от природы миролюбив, и все же на него могли возложить необходимость устрашать и обличать, даже если, как в случае с Иеремией, это разрывало ему сердце. Или же, если природа наделила его склонностью к суровости, он, подобно Иезекиилю, должен был пройти путь утешения и спасения людей.

Пропасть, отделяющая пророков от их прошлого, настолько глубока, что ни одно из их прежних социальных отношений не переносится на новый образ жизни. Я был пастухом и подстригал смоковницы; но Яхве взял меня от следования за стадом и сказал мне: «Иди, пророчествуй народу моему Израилю»» (Амос 7.14 и далее). Это была не просто новая профессия: это был совершенно новый образ жизни, даже на социологическом уровне, поскольку призвание означало отказ от нормальной социальной жизни и всех социальных и экономических гарантий, которые она давала, и переход в состояние, когда человеку не от чего зависеть, или, как мы можем сказать, в состояние зависимости от Яхве и только от этой гарантии. "Не сидел я в собрании смеющихся и не веселился: под тяготеющею на мне рукою Твоею я сидел одиноко, ибо Ты исполнил меня негодования." (Иер. 15.17).

Плоть и кровь можно только принудить к такому служению. Во всяком случае, сами пророки были уверены, что их принудила к этому некая превосходящая их воля. Следует признать, что ранние пророки лишь изредка упоминают об этих вопросах, касающихся их призвания. Первым нарушил молчание Иеремия.

Ты влёк меня, Господи, — и я увлечён; Ты сильнее меня — и превозмог, и я каждый день в посмеянии, всякий издевается надо мною.
Иеремия 20:7

 Амос также выразил то, что здесь сказано в виде неприкрытого возмущения, заявления о том, что он был вынужден, не имея возможности отказаться:

Лев начал рыкать — кто не содрогнётся? Господь Бог сказал — кто не будет пророчествовать? (Амос 3:8).

Этот стих справедливо называют «словом дискуссии». Иными словами, он представляет собой ответ на вопрос, может ли Амос привести доказательства своего права говорить от имени Яхве. Пророк отказывается, чтобы его пророчество ставилось под сомнение в такой форме. То, что он говорит, ни в коем случае не является продуктом размышлений или личной решимости. Это нечто, свидетельствующее само за себя, и поэтому оно не похоже на некое бессознательное импульсивное действие, которое даже сам человек не может объяснить.