📗 [RU] 2. Предварительное чтение2: Герхард фон Рад "Пророческое Послание"
4. В более поздних трудах по изучению пророков вопрос о психологических особенностях получения пророком откровения заметно отошел на второй план. Более актуальным является вопрос о конкретной форме рассказа пророка о видении и о том, на какие традиции он, по-видимому, опирался. Для этого есть все основания, поскольку рассказ о видении сам по себе является частью возвещения.
Среди приемов видений, более подробно описанных в Ветхом Завете, к этому же классу относятся приемы Михея бен Имлаха (3 Цар. 22.19 и далее), Исайи (Ис. 6) и Иезекииля (Иез. 1-3), поскольку они следуют, очевидно, заданной основной концепции - торжественному указанию Яхве, когда он восседает на троне в окружении своей небесной свиты. Однако все три варианта адаптируют эту «схему» по-своему. В 3 Царств 22.19 и далее речь идет об обычном заседании собрания небесного воинства («один говорил так, а другой иначе», ст. 20), пока не появляется «дух» и не предлагает ввести в заблуждение пророков Ахава с помощью лживого духа, на что Яхве дает согласие. После этого дух немедленно отправляется в путь. Исаия также говорит, что видел Яхве в небесном храме, восседающего на своем троне. Конечно, виденный элемент играет лишь небольшую роль в повествовании. Когда пророк описывает увиденное, он упоминает лишь подол ризы, доходивший до ног Яхве. Совершенно очевидно, что он не осмелился поднять глаза. Более того, дым быстро заслонил от него эту картину. Однако это усилило то, что он увидел. Он услышал трисвятое песнопение серафимов, от грома которого сотрясался дворец. В этой непосредственной встрече с высшей святостью, в этой обстановке безграничного поклонения Исаия осознал свою собственную греховность и был потрясен - казалось, что грех всего народа проявился в его собственном лице. На его признание в грехе Яхве сделал знак - Исайя, конечно, этого не видел, - и на устах Исайи был совершен обряд очищения, благодаря которому он теперь мог возвысить свой голос в этом святом месте. Услышав вопрос Яхве о том, кого он может послать (термин «послать» употреблен совершенно точно), Исайя с минимальным количеством слов и без лишних слов предоставил себя в распоряжение Господа и сразу же получил свое поручение - сделать свой народ упрямым и ожесточить их сердца той самой вестью, которую он должен был провозгласить, «пока города не будут разрушены и поля на открытой местности не станут как пустыня»; святое семя, однако, должно было сохраниться. Даже в пророческой литературе, где необычное не является исключением, а правилом, мало что может сравниться с величием стихов, в которых Исаия описывает свой призыв. Заключается ли оно в подавляющем великолепии внешнего аккомпанемента или в мощной силе духовного переживания? Однако постановка такого вопроса означает нарушение классического баланса между внешним и внутренним. Описание внешнего охватывает весь внутренний пережитый опыт, и наоборот.
Иезекииль тоже видит Яхве сидящим на своем троне. Однако в его случае описание видения гораздо сложнее, поскольку в нем видение трона объединяется с тем, что первоначально было совершенно другой и независимой идеей, а именно сошествием «славы Божьей», и образует единый комплекс. Итак, здесь небеса разверзаются, и трон Яхве, охраняемый четырьмя небесными существами, спускается на землю на грозовых облаках. Манера обращения пророка к своему служению похожа на ту, что была у Исаии, но в данном случае еще сильнее ощущается, что он получил свое поручение в виде того, что можно назвать практически государственной печатью. Ведь царь на троне вручает ожидающему его посланнику свиток со своими инструкциями. Есть и еще одно сходство между призывами Иезекииля и Исайи. Словами, которыми Яхве сопровождает передачу свитка, пророку неоднократно напоминается о трудностях и даже безысходности его положения: народ, к которому он послан, имеет твердый лоб и упрямое сердце. Все это поручение подкреплено словами, которые готовят Иезекииля к провалу его начинаний, хотя он гораздо больше, чем Исайя, подчеркивает право слушателей не принимать послание (Иезек. 3.7, 11).
Таким образом, три только что рассмотренных видения заканчиваются указанием на совершенно негативный результат: работа пророка ни в коем случае не приведет к избавлению; она лишь ускорит неизбежную катастрофу. Представления каждого из трех мужчин о природе своего призвания должны были быть очень похожими: должно быть, существовал некий общий опыт призвания, который наложил печать на их работу с самого начала. Их разрушительно негативный взгляд на будущее своего дела и то, как без всяких иллюзий они встретили его полный провал, снова заставляет нас искать этих пророков вне культа. Ведь культ всегда подразумевает хотя бы минимальный эффект; это действие, которое так или иначе приносит пользу.
Призвание Иеремии начинается с диалога, в котором Яхве мягко, но решительно ломает сопротивление пророка Его поручению. Затем следуют два видения миндального жезла и кипящего котла, которые, правда, не обладают такой силой, как три других, о которых говорилось выше. В других вопросах Иеремия был мастером выразительности. Однако здесь его творческая сила явно меньше, чем обычно. Даже в диалоге, который предшествует видениям, Иеремия удивляет нас. Он говорит, что Яхве коснулся его уст. Однако нет никаких признаков того, что он не только видел Яхве, но и слышал его. Не в силах Иеремии было передать визуальную картину присутствия Яхве.
В самих видениях он видел два статичных объекта - никакого движения, - которые сами по себе совершенно непримечательны. Только слова Яхве, которые следуют за видениями и истолковывают их, указывают на символический характер объектов: Яхве следит за своим словом, оно никогда не исчезает из его поля зрения: и зло обрушится на Иерусалим и Иуду с севера. Здесь также отсутствует тот величественный реализм, который в других местах характеризует историю отношений между Яхве и Иеремией. В видениях Иеремии вообще ничего не происходит. Миндальный жезл и кипящий котел - это просто вещи: то, что видит пророк, - не более чем иллюстрация и символическая картина, служащая подтверждением данного ему послания. Суть видений Иеремии больше не сводится к какому-то необратимому действию, которое Яхве собирается совершить. По сравнению с видениями в 3 Цар. 22, Ис. 6 и Иез. 1-3, видения Иеремии демонстрируют явный недостаток действия. Их содержание - скорее символическая иллюстрация более общих мыслей, которые отныне будут доминировать в его проповеди. С другой стороны, даже в рассказе о призвании Иеремии сохраняются рамки официального поручения, назначения на определенную службу, сделанного высшим начальником («Я назначил тебя...»; «Я поставил тебя в этот день над...»). Возможно, изложение внешнего события так явно неполно, потому что читатель сам дописывает недостающее?
Второ-Исайя получил свое призвание в результате двух слышаний. У него не было видения, и он не был непосредственно призван Яхве. Вместо этого его слух уловил движение, которое ощущалось в небесных чертогах. Он услышал призыв к ангельским существам построить чудесный путь через долины и горы, чтобы подготовиться к пришествию Яхве, в котором Он явит Себя миру (Ис. 40.3-5). Первое слышание, таким образом, позволило пророку лишь узнать кое-что о приготовлениях, которые уже велись на небесах к скорому пришествию Яхве, - и это еще до того, как на земле появились хоть малейшие признаки этого пришествия. Во втором случае, однако, к нему напрямую обратился, очевидно, ангел - и дал ему тему для проповеди: среди скоротечности «всякой плоти», скоротечности, вызванной огненным дыханием самого Яхве, только слово Яхве постоянно и является гарантией постоянства (Ис. 40.6-8).
Мало что можно сказать о том, как часто пророки получали столь необычные откровения. Количество видений и слышаний, о которых сообщалось в великолепном литературном стиле, - это, конечно, ничто. Как мы видели, такие последующие описания имели определенную цель в случае с видениями, полученными во время призвания. В других случаях пророк не был заинтересован в том, чтобы дать четкое и подробное описание увиденного; тогда он просто ограничивался передачей его содержания. Существует множество оракулов такого рода, которые совершенно очевидно происходят от подлинных видений или слуховых переживаний. Это, безусловно, можно предположить в случае описания наступления народов на Сион и их чудесного противостояния в Ис. 17.12 и далее. То же самое можно сказать и о богоявлении в Ис. 30.27 и далее или в Ис. 63.1 и далее, как и к описаниям мучений, таким как На ум 2.2 и далее, где визуальный эффект особенно очевиден. Это же относится и к предвосхищениям Иеремии о грядущих войнах (Иер. 4-6): они настолько пронизаны чувственными восприятиями пророка, что не оставляют сомнений в их визуальном и аудиальном характере.
Невозможно точно отделить визионерские переживания, которые были подлинно экстатичными, от других форм получения откровения. У Яхве, несомненно, было больше способов общения с пророками, чем один, но пытаться составить четкое представление о психофизической стороне этих процессов - дело бесперспективное. Исаия говорит, что Яхве открылся ему «в уши мои» (Ис. 5.9, 22.14); то же самое говорит и Иезекииль (Иез. 9.1, 5), и в других местах. Таким образом, были и откровения, которые имели форму аудиального опыта и не что иное. Иеремия проводит четкое различие между устным откровением и откровением через сон и не придает значения последнему (Иер. 23.28). Опыт получения слова также иногда достигал высокой степени возбуждения; иначе как бы Иезекииль мог сравнить шум крыльев херувимов, слышимый издалека, с гулом голоса Яхве, «когда Он говорит» (Иез. 10.5)? С другой стороны, у нас есть все основания полагать, что пророки также получали вдохновение, при котором в их обычном сознании не происходило никаких изменений, то есть если откровение было ментальным процессом. Вероятно, так и есть в подавляющем большинстве случаев, когда пророк говорит только о слове Яхве, которое пришло к нему. Тем не менее, даже здесь не следует упускать из виду элемент «событийности», который имело откровение для пророка. Речь идет не просто о мысленном восприятии, а о «схождении» слова Яхве, и, следовательно, даже при такой несенсационной форме откровения пророки никогда не теряли уверенности в том, что в переживаниях есть что-то нестандартное.
Как ни странно, друг Иова Елифаз также рассказывает об опыте, в котором он получил откровение, подобное тому, что было у пророков.
12 И вот, ко мне тайно принеслось слово, и ухо моё приняло нечто от него.
13 Среди размышлений о ночных видениях, когда сон находит на людей,
14 объял меня ужас и трепет и потряс все кости мои.
15 И дух прошёл надо мною; дыбом стали волосы на мне.
16 Он стал, — но я не распознал вида его, — только облик был пред глазами моими; тихое веяние, — и я слышу голос:
17 человек праведнее ли Бога? и муж чище ли Творца своего?
(Иов 4:12-17)
Это самое полное и подробное описание внешних обстоятельств, сопровождающих откровение. Конечно, нельзя отмахнуться от него, сказав, что Елифаз, конечно же, не был пророком. Самым ярким доказательством того, что он не был пророком, является « оракул» в ст. 17, который на самом деле вовсе не является оракулом, а противоречит всей пророческой традиции и имеет форму риторического вопроса; это означает, что это изречение, которое встречается в литературе мудрости. Тем не менее, можно предположить, что, описывая душевные переживания, связанные с откровением, Елифаз берет за основу подлинную пророческую традицию.
Время для получения подобного откровения - ночь. Оно предвещается беспокойством и чувством страха. Затем постепенно стимулируются органы чувств: сначала осязание, затем зрение и, наконец, слух.
Частота получения таких откровений - вопрос, о котором мало что можно сказать в каждом отдельном случае, но общий обзор пророчеств с восьмого по шестой век приводит к одному важному результату. В сущности, у Амоса была одна задача и только одна: «Иди и пророчествуй к народу Моему, Израилю» (Амос 7.15). Несомненно, это включало в себя значительное число словесных откровений, которые могли наступать друг другу на пятки в то время, когда он осуществлял свою деятельность. Однако его деятельность вполне могла быть ограниченной по времени: возможно, это был всего лишь вопрос нескольких месяцев; затем - возможно, из-за изгнания Амасией - он вернулся домой, и его действие завершилось. С Исаией все было иначе. Его пророчество поднималось несколькими различными волнами, которые в каждом случае были обусловлены конкретными политическими ситуациями. Однако из того, что мы знаем о его деятельности, совершенно ясно, что даже он сам считал различные периоды, в которых он обращался к народу, ограниченными по времени, и что по окончании каждого из них мог считать себя отстраненным от дел. Однако для Иеремии призвание означало пожизненное служение. Позже нам предстоит более детально рассмотреть ту значительную перемену, которая произошла со взглядами на природу пророческого служения в тот момент: как вся жизнь пророка оказалась связанной с отношениями Яхве с его народом, и как это истощало пророка. Здесь - по сути дела - не было отдельных периодов в исполнении его служения, не было ряда этапов, заканчивающихся после того, как определенная задача была надлежащим образом выполнена. Иеремия был пророком, потому что Яхве призвал его на всю жизнь.
Что касается получения откровений, то Иеремия ясно дает понять, что иногда ему приходилось ждать ответа довольно долго (Иер. 28.12; 42.7). Когда в противовес этому Слуга во Второ-Исайе - а его должность была прежде всего пророческой - говорит, что Яхве «каждое утро пробуждает ухо мое» (Ис. 50.4), это, несомненно, знаменует решительный разрыв с тем, что Иеремия мог сказать о себе. Действительно, это означает кульминацию пророчества в Ветхом Завете. Ведь слуга Божий пытается сказать, что получение им откровения было постоянным, а его общение с Яхве - непрерывным.