📘 [ET] 2. Kursusele eelnev lugemine 2: Gerhard von Rad "Prohveti sõnum"

4. Hiljutises prohvetite uurimises on prohveti ilmutuse vastuvõtmise psühholoogiliste iseärasuste küsimus märgatavalt tagaplaanile taandunud. Pakilisem küsimus on prohvetile antud nägemuse kirjelduse eriline vorm, ning traditsioonid, millest ta näib olevat mõjutatud. Sellel on hea põhjus, sest nägemuse kirjeldus on ise kuulutuse osa.

Vanas Testamendis üksikasjalikumalt kirjeldatud nägemuste vastuvõtmistest kuuluvad Miika Jimla poja (1Kn 22.19jj), Jesaja (Js 6) ja Hesekieli (Hes. 1–3) nägemused samasse klassi, sest need järgivad ilmselgelt etteantud põhikontseptsiooni, pühalikku ametisseseadmist troonil istuva ja taevasest saatjaskonnast ümbritsetud Jahve poolt. Kuid igaüks neist kolmest kohandab "skeemi" omal viisil. 1Kn 22.19jj sündmus on taevaste aukandjate korraline istung ('üks ütles üht ja teine teist', salm 20), kuni 'vaim' tuleb ette ja teeb ettepaneku petta Ahabi prohveteid valevaimu abil, millega Jahve nõustub. Seejärel saadetakse vaim kohe välja. Ka Jesaja ütleb, et nägi Jehoovat taevatemplis oma troonil istumas. Nähtud element mängib narratiivis muidugi vaid väikest osa. Kui prohvet kirjeldab, mida ta nägi, mainib ta ainult rõivaäärt, mis ulatus Jahve jalgadeni. Ilmselgelt polnud ta julgenud silmi tõsta. Pealegi varjutas suits tema eest sündmuskoha kiiresti. Kuid see täiustas seda, mida ta kuulis. Ta kuulis seeravite Trisagioni, mille mürin pani palee värisema. Sellel otsesel kohtumisel ülima pühadusega ja sellesülima austuse õhkkonnas sai Jesaja teadlikuks oma patususest ja oli hirmehmunud – tõepoolest, kogu tema rahva patt näis olevat ilmsiks tulnud tema enda isikus. Tema patu tunnistamisel andis Jahve märgi – Jesaja seda muidugi ei näinud – ja tema huultel viidi läbi lepitusriitus, mis võimaldas tal nüüd selles pühas paigas häält tõsta. Kuuldes Jahvet küsimast, keda ta võiks saata (terminit 'saata' kasutatakse absoluutses tähenduses), andis Jesaja minimaalsete sõnadega ja ilma pikema jututa end oma Issanda käsutusse ning sai kohe ülesande, milleks oli muuta tema rahvas kangekaelseks ja teha nende südamed kõvaks just selle sõnumiga, mida ta pidi kuulutama: "Kuni linnad on rüüstatud..., põllud laastatud kõrbeks“; püha seeme pidi siiski jääma. Isegi prohvetlikus kirjanduses, kus erakordne pole erand, vaid reegel, on väga-väga vähe võrrelda nende salmide suurejoonelisusega, millega Jesaja oma kutsumist kirjeldab. Kas see seisneb seda väliselt saatvas tohutus hiilguses või vaimse kogemuse võimsas jõus? Kuid isegi sellise küsimuse püstitamine tähendab klassikalise välise ja sisemise tasakaalu lõhkumist. Välise kirjeldus hõlmab kogu sisemise kogemuse ja vastupidi.

Ka Hesekiel näeb Jahvet oma troonil istumas. Aga ta on nägemuse kirjeldamisse palju rohkem kaasatud, kuna tema puhul on trooninägemus ühendatud algselt täiesti erineva ja iseseisva ideega, milleks oli "Jumala auhiilguse" laskumine, mis kokku moodustavad ühese kompleksse üksuse. Siin avanevad taevad ja nelja taevase olendi kantav Jahve troon laskub tormipilvedel maa peale. Prohveti ametisse kutsumise viis sarnaneb Jesaja omaga, välja arvatud see, et siin jääb veelgi tugevam mulje, et ta saab peaaegu nagu riigikliku dokumendi –   troonil olev kuningas ulatab ootavale suursaadikule juhiseid sisaldava kirjarulli. Hesekieli ja Jesaja kutsete vahel on ka teine sarnasus. Tema positsiooni raskust ja isegi lootusetust tuletavad prohvetile korduvalt meelde sõnad, millega Jahve noodi üleandmist saadab: inimesed, kelle juurde ta saadetakse, on kõva lauba ja paadunud südamega. Kogu see volitamine on raamistatud sõnadega, mis valmistavad Hesekielit ette ta ettevõtmise nurjumiseks, kuigi Hesekiel rõhutab rohkem kui Jesaja oma kuulajate vabadust keelduda teda kuulamast (Hs. 3 .7, 11).

Kolm äsja vaadeldud nägemust lõpevad seega täiesti negatiivse tulemuse ilmutamisega – prohveti töö ei vii mingil juhul pääsemisele; see ainult kiirendab vältimatut katastroofi. Nende kolme mehe arusaamad oma kutsumuse olemusest pidid olema väga sarnased: pidi olema mingisugune ühine kutsumise kogemus, mis nende tööle juba algusest peale pitseri vajutas. Nende laastavalt negatiivne väljavaade oma töö tuleviku osas ja viis, kuidas nad ilma igasuguste illusioonideta selle täieliku läbikukkumisega silmitsi seisid, on jällegi tegur, mis sunnib meid otsima neid prohveteid väljaspool kultust. Sest kultus eeldab alati vähemalt minimaalset mõju; see on tegevus, millel on ühel või teisel viisil kasulikud tulemused.

Jeremija kutse algab dialoogiga, milles Jahve murrab õrnalt, kuid kindlalt inimese kahaneva vastupanu tema ülesandele. Seejärel tulevad kaks nägemust mandlipuu oksast ja ülekeevast katlast, mis jäävad tõepoolest väga alla kolme äsja arutlusel olnud ilmutuse jõulisusele. Mujal on Jeremija väljendusmeister. Siin on aga tema loominguline jõud selgelt väiksem kui tavaliselt. Isegi nägemustele eelnevas dialoogis üllatab Jeremija meid. Ta ütleb, et Jahve puudutas tema suud. Miski aga ei viita sellele, et ta kui ta Jahvet kuulis samas ka nägi teda. Jeremija võimuses ei olnud anda visuaalset pilti Jahve kohalolekust.

Nägemustes endis nägi ta kahte staatilist objekti – liikumine puudub, mis iseenesest on üsna tähelepanuväärne. Vaid nägemustele järgnevad ja neid tõlgendavad Jahve sõnad viitavad esemete sümboolsele iseloomule – Jahve valvab oma sõna, see ei kao kunagi tema silmist: kurjus tungibJeruusalemma ja Juuda peale põhja poolt. Ka siin on puudu midagi suurejoonelisest realismist, mis mujal iseloomustab Jahve ja Jeremija vaheliste läbikäimiste kirjeldusi. Jeremija nägemustes ei tehta midagi. Mandlipuu oks ja ülekeev pada on mõlemad lihtsad asjad: see, mida prohvet näeb, pole midagi enamat kui illustreeriv ja sümboolne pilt, mis kinnitab talle antud sõnumit. Jeremija nägemuste sisuks ei ole enam teatud pöördumatu tegu, mida Jahve hakkab tegema. Võrreldes nägemustega 1Kn 22, Js 6 ja Hs 1–3 ilmutavad Jeremija omad selgelt tegevuse puudumist. Nende sisu on pigem sümboolne illustratsioon üldisematest arusaamadest, mis hakkavad nüüdsest tema jutlustamises domineerima. Teisest küljest on isegi Jeremija kutses endiselt olemas ametliku tellimuse raamistik, Kõrgema isiku poolt teatud teenistusse määramine ("Ma olen määranud teid …" ; "Ma olen määranud teile selle päeva … "). Võib-olla on välise sündmuse kontuur nii märkimisväärselt puudulik kuna lugeja täidab puudujääva ise?^[1]

Deutero-Jesaja kutsumine toimus kahe kuuldava kutse kaudu. Tal polnud nägemust ega ka vahetut kutset Jahvelt. Tema kõrv tabas hoopis midagi liikumisest, mis andis endast märku taevastest paikadest. Ta kuulis ingelolenditele antud kutset ehitada imeline tee üle oru ja mäe, et valmistuda selleks Jahve tulekuks, mille käigus ta ilmutab end maailmale (Js 40.3-5). Seetõttu võimaldas esmalt kuuldu prohvetil midagi teada saada ainult ettevalmistustest, mida taevas Jahve peatseks tulekuks juba tehti – ja seda enne, kui sellest maa peal oli vähimatki märki. Teises aga pöördus tema poole ilmselt ingel – ja talle anti kuulutuse teema: keset 'kõige liha' kaduvust, mille põhjustas Jahve enda tuline hingus, on ainuüksi Jahve sõna püsiv ja kestvuse tagatis (Js 40.6-8).

Vähe saab öelda selle kohta, kui sageli erinevad prohvetid selliseid erakordseid ilmutusi said. Suurejoonelises kirjanduslikus stiilis kajastatud nägemuste ja kuulmiste arvuga pole kindlasti põhjust jätkata. Nagu nägime, oli sellistel hilisematel täpsustustel kindel eesmärk, et teenida kutsumise ajal saadud nägemusi. Muudel juhtudel puudub prohvetil huvi nähtu selgesõnaliseks ja täpseks kirjeldamiseks; ta piirdus lihtsalt selle sisu edastamisega. Selliseid oraakleid, mis üsna selgelt tulenevad tõelistest nägemusest või kuulmiskogemustest, on palju. Seda võib kindlasti oletada rahvaste Siioni-vastase rünnaku ja nende imepärase tõrjumise kirjelduse puhul Jes. 17.12jj. Sama kehtib teofaania kohta Js 30.27j või Js 63.1jj, kuid ka ahastuse kirjelduste kohta, nagu Na 2.2jj [1jj], kus visuaalne element on eriti silmatorkav. See kehtib ka Jeremija ootuste kohta tulevaste sõdade suhtes (Jr 4-6): need on prohveti aistingutest nii läbi imbunud, et ei jäta kahtlust nende nägemuslikust või kuuldud päritolust.^[2]

On võimatu täpselt eraldada tõeliselt ekstaatilisi nägemuslikke kogemusi ilmutuse vastuvõtmise muudest vormidest. Jahvel oli prohvetitega suhtlemiseks kindlasti rohkem viise, kuid on lootusetu püüda saada selgeid ettekujutusi protsesside psüühilisest aspektist. Jesaja ütleb, et Jahve ilmutas end 'tema kõrvus' (Js 5 .9, 22.14); nii ka Hesekiel puhul (Hs 9.1, 5) ja mujal.^[3]  Seega oli ka ilmutusi, mis võtsid vaid kuulmiskogemuse vormi. Jeremija teeb selget vahet suulise ilmutuse ja unenäo kaudu ilmutatu vahel ning pöörab viimasele vähe tähelepanu (Jr 23.28). Sõna saamise kogemus saavutas aeg-ajalt ka kõrge aistingulisuse; kuidas oleks Hesekiel muidu võinud võrrelda keerubite tiibade häält, mida oli kaugelt kuulda, Jahve häälega, kui ta räägib (Hs 10.5)? Teisalt on meil põhjust arvata, et ka prohvetitele anti inspiratsioon, mille käigus nende tavateadvuses ei toimunud mingisuguseid muutusi, see tähendab, et ilmutus oli mentaalne protsess. Tõenäoliselt o see nii enamikul juhtudel, kui prohvet räägib ainult temale tulnud Jahve sõnast. Sellegipoolest ei tohiks isegi siin jätta tähelepanuta "sündmuse" elementi, mis ilmutuses prohveti jaoks oli. Asi pole lihtsalt mentaalses tajumise vaid Jahve sõna "tulemises" ja järelikult ei kaotanud prohvetid isegi selle üsna mitteaistingulise ilmutuse vormiga kunagi tunnet, et selles kogemuses on midagi iseäralikku.

Kummalisel kombel räägib ka Iiobi sõber Elifas ühest kogemusest, kus ta sai prohvetite omale sarnase ilmutuse.

Mulle tuli vargsi sõna

ja mu kõrv kuulis sellest sosinat

öiste nägemuste rahutuis mõtteis,

kui sügav uni on langenud inimeste peale.

Hirm haaras mind ja värin

ja pani kõik mu luud-liikmed vappuma. Üks vaim liugles üle mu näo;

mu ihukarvad tõusid püsti.

Ta seisatas, aga ta välimust ma ei tundnud -

üks kuju mu silma ees.

Vaikus. Siis ma kuulsin häält:

„Ons inimene õige Jumala ees

või mees puhas oma Looja ees?” (Ii 4.12-17)

See on meie kõige põhjalikum ja üksikasjalikum kirjeldus ilmutusega kaasnenud välistest asjaoludest. Seda ei saa kindlasti ümber lükata väitega, et muidugi polnud Eliifas prohvet. Selgeim tõend selle kohta, kui vähe ta prohvet oli, on 'oraakel' salmis 17, mis tegelikult ei ole üldse prohvetikuulutus, vaid on vastuolus kogu prohvetliku traditsiooniga võttes retoorilise küsimuse vormi; see tähendab, et see on ütlus, mida leidub tarkusekirjanduses. Sellegipoolest võib eeldada, et kui Eliifas kirjeldab ilmutusega kaasnevaid psüühilisi ilminguid, võtab ta aluseks ehtsa prohvetliku traditsiooni.

Sedalaadi ilmutuse saamise aeg on öö. Seda kuulutavad rahutus ja hirmutunne. Seejärel stimuleeritakse vähehaaval meeleelundeid, esmalt puudutus, siis nägemine ja lõpuks kuulmine.

Selliste ilmutuste saamise sagedus on küsimus, mille kohta saab iga üksikjuhtumi kohta vähe öelda, kuid kaheksanda kuni kuuenda sajandi prohvetlike ennustuste üldine ülevaade viib ühe olulise tulemuseni. Põhimõtteliselt oli Aamosel üks ja ainult üks ülesanne: „Mine, ennusta mu rahvale Iisraelile!” (Am 7.15). Kahtlemata hõlmas see märkimisväärset hulka sõnalisi paljastusi, mis võisid tema aktiivse tegutsemise ajal tihedasti üksteisele järgneda. Ometi võis tema tegevus olla piiratud kestusega: on mõeldav, et see oli vaid kuude küsimus; siis, võib-olla sellepärast, et Amasja ta välja ajas, läks ta tagasi koju ja tema karisma lakkas. Jesajaga oli teisiti. Tema ennustused tõusevad mitme eraldi lainena, millest igaüks oli tingitud konkreetsest poliitilisest olukorrast. Ometi see, mis me tema tegevusest teame, näitab täiesti selgelt, et ta ise pidas oma erinevaid esile astumise juhtumeid kestuselt piiratuks ja et iga sellise lõppedes võis ta lugeda end ametist vabastatuks. Jeremija jaoks tähendas kutsumine aga elukestvat ametit. Hiljem peame üksikasjalikumalt käsitlema suurt muutust, mis toimus kogu prohvetiteenistuse olemuse idees sel hetkel – kuidas kogu prohveti elu sai seotud Jahve tegemistega oma rahva suhtes ja kuidas see teda kurnas. Siin – vähemasti põhimõtteliselt – ei olnud tema ametikohustuste täitmisel eristatavaid etappe, erinevaid faase, mis oleks lõppenud kindlaksmääratud ülesande oli nõuetekohase täitmisega. Jeremija oli prohvet, sest Jehoova oli kogu eluajaks teenistusse värvanud.¹⁰

Mis puudutab ilmutuse vastuvõtmist, siis Jeremija annab selgelt mõista, et mõnikord pidi ta vastust ootama üsna kaua (Jr 28.12; 42.7). Kui sellele vastandina ütleb Sulane Deutero-Jesajas – ja tema amet oli eelkõige prohvetlik, et Jahve: „... äratab igal hommikul, ta äratab mu kõrva” (Js 50.4), on see kahtlemata otsustav edasiminek selle poole, mida Jeremija enda kohta öelda sai. Tõepoolest, see tähistab Vanas Testamendis prohvetluse haripunkti. Sest see, mida Sulane üritab öelda, on see, et tema ilmutuse vastuvõtmine oli pidev ja tema vestlus Jahvega katkematu.